Pragmatismo navideño

Videos, Fusiones y Sistemas Legales

Si no lo hubiera visto con mis propios ojos, pensaría que me están tomando el pelo... He pulsado "play" y las imágenes comienzan a aparecer. Primero una habitación. La estancia es un tanto precaria, y la penumbra no contribuye a aliviar esa sensación. Lo mismo podría estar rodado en una lujosa oficina que en la habitación de mi casa. Bajo una luz mortecina y una pared de tonalidad clara hay dos banderas, delante de las que se sitúa el político y comienza su discurso... Hasta aquí todo parece normal, si no fuera por tres circunstancias. La primera, que este video está colgado en Internet, en la web de YouTube (sí, esa web donde los internautas suben todo tipo de videos, desde bromas hasta videos musicales). La segunda, que el político en cuestión no está en algún país de América Latina (seguramente, más de uno estaría pensando en el inefable Hugo Chavez), sino que el individuo que aparece gesticulando en la imagen es el mismísimo Antonio Di Pietro, ministro italiano de Infraestructuras. La tercera, el video se titula "Autostrade-Abertis. 19 December 2006", y en el se pretende justificar los motivos por los que Italia veta la fusión de la empresa de autopistas española Abertis con la italiana Autostrade, veto que puede acarrear consecuencias para Italia por parte de la Unión Europea.

Y es que a principios de diciembre, Abertis y Autostrade aparcaron sus planes de una fusión que se llevaba fraguando un año, debido a la oposición del Gobierno italiano, aunque indicaron que continuarían analizando el proyecto con las autoridades italianas. Ahora parece que la empresa española mira hacia su expansión en Portugal y en Estados Unidos, país en el que no encontrará tantas trabas burocráticas.

Más allá del video anecdótico, parece evidente que ni Di Pietro ni sus asesores conocen mucho el funcionamiento de los mercados de capitales. En varios estudios recientes, investigadores pertenecientes al National Bureau of Economic Research, y las Universidades de Yale y Harvard dejan claro que una legislación que proteja al accionista (como la de los países anglosajones) fomenta el desarrollo económico del país mucho más que las legislaciones basadas en el código civil napoleónico, como la nuestra o la italiana. Además, se preguntan que tipo de normas favorece el desarrollo de los mercados, para lo que analizan el funcionamiento de los sistemas legales y los mercados de capitales en medio centenar de países. Las conclusiones muestran que no hay evidencias de que las restricciones legales mejoren el desarrollo de los mercados. En su lugar, son preferibles sistemas legales que incidan sobre la calidad y cantidad de la información que las empresas tienen obligación de emitir, y sobre las consecuencias legales que pueden tener las actuaciones de los gestores. Es decir, son preferibles sistemas legales que protejan a los accionistas y que controlen la actuación de las empresas ex-ante obligando a emitir mucha información sobre la actuación de la empresa y penalizando con dureza las actuaciones ilegales de los gestores, que sistemas ex-post a través de normas que sancionen la actuación de las empresas en mercados encorsetados y con accionistas poco protegidos legalmente. Desde luego, lo que parece que no fomenta el crecimiento económico es cambiar las reglas a mitad del partido, como en el caso de Abertis-Autostrade, o en el todavía coleante, caso Endesa.

El precio de la vivienda

Llevamos varios años viendo como los precios de la vivienda en España tienen incrementos permanentes y constantes. Sin embargo esta situación no solo se circunscribe a España, e incluso hay países donde los precios han subido más. Según The Economist, en Irlanda los precios se han incrementado mucho más que en España, algo lógico si vemos las tasas de crecimiento de su PIB y la tremenda fortaleza de su economía.

Hace pocos días se conoció la noticia de que en estados unidos los precios están creciendo a menores tasas que en periodos anteriores (al igual que en España), pero en muchos otros países parece haber una cierta "burbuja inmobiliaria" (son palabras textuales del citado semanario). Dinamarca es el país, de los analizados por The Economist, que muestra mayor crecimiento en los precios, aunque también son destacables los incrementos en Francia, España e Irlanda. Australia y Gran Bretaña presentaban síntomas de estancamiento, pero los precios han retomado su senda alcista aumentando un 9.5% y 9.6% (datos a noviembre).

Los factores que hay destrás de estos crecimientos son múltiples y van desde movimientos migracionales hasta tipos de interés, renta disponible hasta la pura especulación.

Fuente: The Economist
Artículo: "Bubble and squeak"
Fecha: Dec 7th 2006

La victoria de las firmas de Inversión

Los bancos de inversión norteamericanos finalmente no se enfrentarán a una demanda masiva por parte de los inversores (securities class-action lawsuit), bajo la acusación de haber manipulado los precios de las OPVs de las empresas tecnológicas durante la burbuja vivida a finales de los años 90.

Los bancos se enfrentaban al pago de miles de millones de dólares en una acción conjunta que podría haber embarcado a millones de inversores.

De acuerdo con The New York Times, la acción conjunta hubiera sido la mayor de la historia norteamericana, implicando prácticamente a todas las firmas de inversión de Wall Street.

Incluso el pasado mes de abril, J. P. Morgan Chase había llegado a un acuerdo por importe de 425 millones de dólares que ahora podría ser revocado.

Además, el citado periódico habla de los problemas que tiene una de las firmas de abogados que encabezaba la acción conjunta, lo que recuerda a un entretenido Best Seller de John Grisham titulado "El Rey de los pleitos".

Fuente: "Court Rejects Class Action Against Banks", The New York Times. Published: December 6, 2006.

Vientos de cambio en los mercados estadounidenses

Indiscutiblemente, los Mercados de Financieros de Estados Unidos son los más importantes del mundo. Sin embargo, su gran distancia con los mercados de otras áreas geográficas parece que se está reduciendo. Recientemente, el Committee on Capital Markets Regulation (CCMR), que reúne a profesionales, académicos e inversores ha publicado una serie de recomendaciones que podrían transformar los mercados financieros norteamericanos. El CCMR identifica cuatro grandes áreas donde los cambios podrían ser positivos: la ley Sarbanes-Oxley, los litigios, la protección legal de los accionistas y la regulación financiera. Con respecto a la ley Sarbanes-Oxley, parece que sus enormes costes de implantación y las enormes exigencias relativas al gobierno corporativo, están conduciendo a que cada vez menos empresas extranjeras decidan cotizar en Estados Unidos. Aunque quizás el aspecto más criticado sea el funcionamiento mismo de la SEC, más centrada en los procesos administrativos y menos en los resultados.
Fuente: The Economist, Nov 30th 2006