Videos, Fusiones y Sistemas Legales

Si no lo hubiera visto con mis propios ojos, pensaría que me están tomando el pelo... He pulsado "play" y las imágenes comienzan a aparecer. Primero una habitación. La estancia es un tanto precaria, y la penumbra no contribuye a aliviar esa sensación. Lo mismo podría estar rodado en una lujosa oficina que en la habitación de mi casa. Bajo una luz mortecina y una pared de tonalidad clara hay dos banderas, delante de las que se sitúa el político y comienza su discurso... Hasta aquí todo parece normal, si no fuera por tres circunstancias. La primera, que este video está colgado en Internet, en la web de YouTube (sí, esa web donde los internautas suben todo tipo de videos, desde bromas hasta videos musicales). La segunda, que el político en cuestión no está en algún país de América Latina (seguramente, más de uno estaría pensando en el inefable Hugo Chavez), sino que el individuo que aparece gesticulando en la imagen es el mismísimo Antonio Di Pietro, ministro italiano de Infraestructuras. La tercera, el video se titula "Autostrade-Abertis. 19 December 2006", y en el se pretende justificar los motivos por los que Italia veta la fusión de la empresa de autopistas española Abertis con la italiana Autostrade, veto que puede acarrear consecuencias para Italia por parte de la Unión Europea.

Y es que a principios de diciembre, Abertis y Autostrade aparcaron sus planes de una fusión que se llevaba fraguando un año, debido a la oposición del Gobierno italiano, aunque indicaron que continuarían analizando el proyecto con las autoridades italianas. Ahora parece que la empresa española mira hacia su expansión en Portugal y en Estados Unidos, país en el que no encontrará tantas trabas burocráticas.

Más allá del video anecdótico, parece evidente que ni Di Pietro ni sus asesores conocen mucho el funcionamiento de los mercados de capitales. En varios estudios recientes, investigadores pertenecientes al National Bureau of Economic Research, y las Universidades de Yale y Harvard dejan claro que una legislación que proteja al accionista (como la de los países anglosajones) fomenta el desarrollo económico del país mucho más que las legislaciones basadas en el código civil napoleónico, como la nuestra o la italiana. Además, se preguntan que tipo de normas favorece el desarrollo de los mercados, para lo que analizan el funcionamiento de los sistemas legales y los mercados de capitales en medio centenar de países. Las conclusiones muestran que no hay evidencias de que las restricciones legales mejoren el desarrollo de los mercados. En su lugar, son preferibles sistemas legales que incidan sobre la calidad y cantidad de la información que las empresas tienen obligación de emitir, y sobre las consecuencias legales que pueden tener las actuaciones de los gestores. Es decir, son preferibles sistemas legales que protejan a los accionistas y que controlen la actuación de las empresas ex-ante obligando a emitir mucha información sobre la actuación de la empresa y penalizando con dureza las actuaciones ilegales de los gestores, que sistemas ex-post a través de normas que sancionen la actuación de las empresas en mercados encorsetados y con accionistas poco protegidos legalmente. Desde luego, lo que parece que no fomenta el crecimiento económico es cambiar las reglas a mitad del partido, como en el caso de Abertis-Autostrade, o en el todavía coleante, caso Endesa.